भारत के टीवी पत्रकार सत्ता से सच या यहाँ तक कि सच भी नहीं बोल सकते

जैसा कि भारत सीएए (नागरिकता संशोधन अधिनियम) के खिलाफ दैनिक विरोध प्रदर्शन और हिंसा की चपेट में था, मोदी ने  अपने 50.2 मिलियन अनुयायियों को ट...

जैसा कि भारत सीएए (नागरिकता संशोधन अधिनियम) के खिलाफ दैनिक विरोध प्रदर्शन और हिंसा की चपेट में था, मोदी ने अपने 50.2 मिलियन अनुयायियों को ट्वीट किया, “मैं अपने साथी भारतीयों को स्पष्ट रूप से आश्वस्त करना चाहता हूं कि सीएए भारत के किसी भी धर्म के नागरिक को प्रभावित नहीं करता है । इस कानून को लेकर किसी भी भारतीय को चिंता करने की कोई जरूरत नहीं है. यह अधिनियम केवल उन लोगों के लिए है जिन्होंने वर्षों से बाहर उत्पीड़न का सामना किया है और उनके पास भारत के अलावा जाने के लिए कोई अन्य जगह नहीं है।”

इस ट्वीट के साथ एकमात्र समस्या यह थी कि उस समय भारत के बड़े हिस्से में इंटरनेट ब्लैकआउट था ।

न्यूयॉर्क टाइम्स ने सबसे अधिक बार इंटरनेट बंद करने वाले देश के रूप में भारत की संदिग्ध पहचान की ओर इशारा किया है। 2018 में भारत में 134 बार इंटरनेट सेवाओं में कटौती की गई, और 2019 में अंतिम गणना के अनुसार, 93 बार शटडाउन किया गया है। देश का निकटतम प्रतिद्वंद्वी पाकिस्तान है, जहां पिछले साल केवल 12 बार शटडाउन हुआ था।

आलोचना का एक हिस्सा इस तथ्य से भड़का है कि 2014 में प्रधान मंत्री के रूप में अपना पहला कार्यकाल जीतने से पहले मोदी ने इंटरनेट कनेक्टिविटी को एक प्रमुख चुनावी मुद्दा बनाया था। डिजिटल इंडिया अभियान के तहत वादों में से एक यह था कि लाखों गांवों को ब्रॉडबैंड कनेक्टिविटी मिलेगी, ई -शासन, और सार्वभौमिक मोबाइल सेवाएँ। जबकि सरकार ने पहल की सफलता का जश्न मनाया है, हफ़पोस्ट इंडिया ने एक हालिया रिपोर्ट में पाया कि सरकार ने रेलवे बुकिंग, क्रेडिट कार्ड लेनदेन और आधार प्रमाणीकरण जैसी पहले से अवर्गीकृत सेवाओं को "ई-गवर्नेंस" के रूप में नामित करके डेटा को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया है। 

उदाहरण के लिए, 2002 से टिकटिंग सेवाएं उपलब्ध होने के बावजूद, सभी ऑनलाइन रेलवे बुकिंग और रद्दीकरण को 2015 में पहली बार ई-गवर्नेंस लेनदेन के रूप में वर्गीकृत किया गया था।

डिजिटल इंडिया की वकालत करने के लिए मोदी की वास्तविक प्रेरणा का पता लगाना मुश्किल है; इसका एक कारण अपने मतदाताओं तक सीधे पहुंचने के लिए इंटरनेट पर उनकी निर्भरता हो सकती है। विद्वानों के बीच इस बात पर आम सहमति है कि मोदी चुनाव जीतने के लिए प्रभावी सोशल मीडिया अभियान रणनीति में सबसे आगे रहे हैं, खासकर तब जब उन्होंने मुख्यधारा के समाचार मीडिया को छोड़ दिया है और प्रधान मंत्री के रूप में अपने पहले कार्यकाल के दौरान एक भी प्रेस कॉन्फ्रेंस नहीं की। भारत की आज़ादी के बाद के इतिहास में किसी भी प्रधान मंत्री के लिए  पहली बार ।

अपनी निजी सोशल मीडिया साइटों में मोदी किसी भी मुख्यधारा के समाचार मीडिया की कहानियों से नहीं जुड़ते हैं या भारत के स्वतंत्र प्रेस के लंबे इतिहास को स्वीकार नहीं करते हैं। मुख्यधारा मीडिया के प्रति मोदी की नापसंदगी उनके गुजरात के मुख्यमंत्री रहने के समय से है, जब सबसे प्रसिद्ध बात यह है कि 2002 के सांप्रदायिक दंगों में उनकी भूमिका के बारे में पूछे जाने पर वह करण थापर के साक्षात्कार से बाहर चले गए थे। प्रधान मंत्री बनने के बाद मोदी ने समाचार मीडिया के साथ सभी संचार को प्रभावी ढंग से बंद कर दिया, इसके बजाय ट्वीट और रेडियो कार्यक्रमों के माध्यम से अपने संदेशों को निर्देशित करने का विकल्प चुना।                                                                       

जबकि मोदी सोशल मीडिया की ताकत को समझते हैं, वह यह भी जानते हैं कि भारत काफी हद तक एक केबल टेलीविजन राष्ट्र बना हुआ है। स्ट्रीमिंग और समाचार ऐप्स की बढ़ती लोकप्रियता के बावजूद, भारत में केबल टेलीविजन समाचार की खपत 2016 और 2018 के बीच 16% बढ़ गई है। मोदी की चुनाव जीत ने टेलीविजन रेटिंग को एक नई ऊंचाई पर पहुंचा दिया। चुनाव परिणाम वाले दिन सबसे अधिक दर्शक संख्या तीन हिंदी समाचार चैनलों: आज तक, एबीपी और इंडिया टीवी की रही, जिनकी संयुक्त दर्शक संख्या 297 मिलियन थी। 

मोदी के 2019 के चुनाव अभियान के टेलीविज़न कवरेज पर किए गए एक शोध अध्ययन में, मैंने पाया कि नतीजों से पहले वाले महीने में - 48 घंटे के प्राइम टाइम प्रसारण समाचार, टेलीविज़न पत्रकारों द्वारा मोदी के 18 साक्षात्कार, और व्यक्तिगत पत्रकारों के साथ व्यक्तिगत साक्षात्कार - कि इन हिंदी चैनलों पर मोदी का कवरेज पूरी तरह से पक्षपातपूर्ण था। मोदी के भाषणों और ट्वीट्स को विशेष रूप से सूचना के स्रोत के रूप में उपयोग किया गया था, साक्षात्कार के दौरान मोदी से केवल 'नरम' प्रश्न पूछे गए थे , और पत्रकारों ने व्यक्तिगत रूप से स्वीकार किया था कि उन पर सरकार समर्थक होने का भारी दबाव था। यह स्पष्ट है कि भारतीय टेलीविजन पत्रकार सत्ता से सच नहीं बोल सकते - या सच भी नहीं।

इसमें कोई भी आश्चर्य नहीं होना चाहिए।  

भारतीय केबल समाचार मीडिया उद्योग, 1991 में अपने निजीकरण के बाद से, कभी भी उस तरह के निगरानी टेलीविजन समाचार के रूप में विकसित नहीं हुआ जैसा हम पश्चिमी और उन्नत लोकतंत्रों में देखते हैं। इसके बजाय, पत्रकार प्रसून सोनवलकर के अनुसार, टेलीविजन समाचार " बाईलाइन से बॉटम लाइन " में परिवर्तित हो गया, जहां लाभ कमाना उद्योग का एकमात्र उद्देश्य बन गया, जिसके परिणामस्वरूप विज्ञापन पर निर्भरता बढ़ गई, खासकर सत्तारूढ़ सरकार के विज्ञापन राजस्व पर। 

यह जानते हुए भी मोदी सरकार केबल समाचार उद्योग को पूरी तरह नरम बनाए रखने के लिए काम कर रही है। समाचार चैनलों पर छापा मारना , बहसों और टेलीविज़न कार्यक्रमों का बहिष्कार करना और सरकारी विज्ञापन रोकना कुछ ऐसी रणनीतियाँ हैं जिनका उपयोग किया जा रहा है। भारतीय मीडिया मालिकों को केवल सहमति देने, असहमति को दबाने और पक्षपातपूर्ण होने में खुशी होती है क्योंकि उनमें से कई ने अन्य व्यवसायों - रियल एस्टेट, परिवहन, प्राकृतिक गैस और दूरसंचार - में निवेश किया है, जिसके लिए वे सरकार पर निर्भर हैं। 

यदि कहीं और कोई खाका है, तो वह तुर्की है जहां भारत से पहले स्वतंत्र प्रेस का गला घोंट दिया गया था, लेकिन उसी तरह से। 

2002 में जब रेसेप एर्दोगन सत्ता में आए तो तुर्की में अपेक्षाकृत स्वतंत्र प्रेस थी लेकिन इसकी गिरावट तेजी से हुई। 2005 की शुरुआत में, सरकार ने उन अखबारों और टेलीविजन मीडिया कंपनियों पर जुर्माना लगाना शुरू कर दिया था, जिन्होंने एर्दोगन को अच्छी रोशनी में पेश नहीं किया था और उन आउटलेट्स को "राष्ट्र विरोधी" या "तुर्की विरोधी" करार दिया था। जल्द ही एर्दोगन के दामाद सहित मीडिया दिग्गजों के एक छोटे समूह को अधिकांश समाचार मीडिया का मालिक बनने की अनुमति दे दी गई। 2015 तक, मीडिया को पूरी तरह से सहयोजित कर दिया गया था। समाचार रिपोर्टिंग पर कभी भी प्रतिबंध नहीं लगाया गया है - या यूं कहें कि सरकार को प्रतिबंध लगाने की कोई आवश्यकता नहीं थी। स्व-सेंसरशिप व्यापक हो गई; आलोचनात्मक पत्रकारों पर जुर्माना लगाया गया या उन्हें निकाल दिया गया। स्पष्ट धमकियों के बिना भी, कई संपादकों ने कानूनी परिणामों के डर से अदृश्य रास्ता अपना लिया क्योंकि व्यक्तिगत पत्रकारों के खिलाफ अदालती मामले बढ़ गए। 

एर्दोगन की हम-और-वे बयानबाजी ने पत्रकारों को देशभक्त होने को एर्दोगन समर्थक होने के साथ जोड़ने के लिए मजबूर कर दिया। 2013 के बाद से 100 से अधिक मीडिया आउटलेट्स को "राष्ट्र-विरोधी" और "आतंकवादी समर्थक" होने के कारण जबरन बंद कर दिया गया है और 150 से अधिक पत्रकार वर्तमान में सलाखों के पीछे हैं।

तुर्की की तरह, भारत में भी भविष्य अंधकारमय दिखता है, खासकर अगर सरकार लगातार इंटरनेट शटडाउन जारी रखती है। विदेशी मीडिया के अलावा, कुछ महत्वपूर्ण और स्वतंत्र समाचार मीडिया ऑनलाइन हो गए हैं और उन्हें बंद करने से स्वतंत्र प्रेस के अंतिम अवशेष भी गायब हो जाएंगे। इसके साथ ही भारत का लोकतंत्र भी.

 

लेखक स्टेट यूनिवर्सिटी ऑफ़ न्यूयॉर्क, प्लैट्सबर्ग के संचार अध्ययन विभाग में पढ़ाते हैं। विचार निजी हैं.